美国上诉法院的一纸裁决，将特朗普政府的关税政策再度推至舆论风口浪尖。当地时间 8 月 29 日，美国联邦巡回上诉法院以 7 比 4 的投票结果裁定，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的多项 “普遍性关税” 越权、违法，其中包括备受瞩目的 “对等关税” 。这一判决犹如一颗投入平静湖面的巨石，激起千层浪，引发各界对美国贸易政策走向的密切关注。
法院裁决：总统权力的边界之争
特朗普上台后，试图借助《国际紧急经济权力法》，绕开国会，直接对多国实施一系列广泛覆盖的加税措施，其中 “对等关税” 以实现 “互惠” 为名，在 2025 年夏季设立了对几乎所有主要贸易伙伴 10% 的基准税率，并暗示未来将根据国别加码。然而，美国宪法明确将规范对外贸易的权力赋予国会，总统虽有紧急权力，但不能凌驾于国会的这一核心权力之上。此次上诉法院的裁决书清晰指出，《国际紧急经济权力法》原本是为总统在国家紧急状态下提供冻结资产、限制金融交易或禁止某些进口的工具，并非赋予其 “普遍征税” 的权力。“管理进口” 不等同于建立全新的财政性关税体系，脱离国会授权的普遍性关税，无疑逾越了宪法划定的权力边界。
不过，法院在裁决中也给出了缓冲安排，这些加征关税措施可维持到 10 月 14 日，以便美国政府向最高法院上诉。在此期间，相关关税仍将对美国的贸易伙伴及国内企业、消费者产生影响，也让市场处于观望与不确定性之中。美国最高法院是否受理此案，以及后续审理的时间表，成为决定这些关税最终命运的关键。
白宫应对：“B 计划” 浮出水面
面对上诉法院的裁决，特朗普反应强烈，立即在社交媒体上宣称判决对美国是 “彻底的灾难”，强调 “所有关税仍然有效”，并誓言上诉至最高法院，白宫也发表声明力挺关税政策。但在司法压力下，特朗普政府也在谋划 “B 计划”。与此次被判违法的 “对等关税” 不同，特朗普政府依据 1962 年《贸易扩展法》第 232 条款实施的 “国家安全关税” 拥有更稳固的法律根基。该条款授权总统在调查认定进口产品威胁国家安全时，可采取包括关税在内的贸易限制措施。专门研究贸易法的 Dorsey & Whitney 律师事务所合伙人 Augustine Lo 表示，第 232 条款是一套经过考验的可靠方法，从历史上看，法院在国家安全调查和补救措施的实施方面，给予了总统相当大的自由裁量权。
在 “对等关税” 面临被最高法院推翻风险的当下，特朗普政府极有可能扩大第 232 条款关税的覆盖范围。如此一来，即便输掉官司，也能将原有的关税转移至新的法律授权之下，确保其贸易议程得以延续。
行业关税影响扩大：波及更多领域
作为 “B 计划” 的核心，特朗普政府扩大行业关税的行动正加速推进。今年 8 月，钢铝关税的覆盖范围大幅拓宽，新增超过 400 种产品线，对其中含有的金属征收高达 50% 的关税，涉及建筑和农业设备、工厂机器人、金属切削机床、汽车零部件等复杂制成品。密歇根州立大学供应链管理学教授 Jason Miller 估算，最新一轮措施使受美国金属关税影响的进口制成品总价值超过 3000 亿美元。他指出，这些关税的覆盖范围极广，现在进口含有高比例钢铝的零部件都会受到惩罚。
不仅如此，美国政府计划每年开放三次窗口，允许企业申请将更多产品纳入关税范围，下一轮申请将于 9 月开始。此外，美国商务部正考虑在 9 月中旬公布新一批汽车零部件关税，并在 10 月底前启动铜关税的纳入程序。这些系统性的 “纳入程序” 表明，行业关税的覆盖面在未来将持续动态扩大，更多行业和产品将被卷入这场关税风暴，无论是美国国内依赖进口原材料、零部件的企业，还是相关产品的消费者，都将承受更大的成本压力，全球产业链、供应链也将进一步受到冲击与重塑 。
上诉法院对特朗普 “对等关税” 的裁决，拉开了美国贸易政策新一轮调整与博弈的序幕。后续最高法院的态度、特朗普政府如何推进 “B 计划” 以及行业关税扩大带来的连锁反应，都将深刻影响美国乃至全球的贸易格局与经济走向，各界需持续密切关注 。