地缘政治背景下贸易战升级的思考框架

在当前世界，地缘政治的重要性愈发凸显，市场的经济讨论往往要让步于政治讨论。在判断中美贸易战升级的影响时，核心在于判断此次升级是战术性还是战略性的，这决定了风险资产的操作思路：若为战术性升级，后续双方可能在谈判中达成会面，风险资产可逢低买入；若为战略性升级，双方可能无法会面，风险资产则需逢高卖出。这一判断并非基于经济情况、资金流向、估值和EPS等常规因素，而是在缺乏外交和地缘问题研究体系的情况下，面临高度波动的形势。

双方利益与谈判本质

在谈判中，双方利益往往不同甚至截然相反，理想的谈判结果是双方利益平等满足，但这需要双方都为自身利益全力奋斗。不能将短期让步、以大局为重的做法视为优秀的谈判策略，因为这可能导致利益分配不公，埋下祸根。谈判中有两个永恒要素，即对目的坚定和对实现目的手段的灵活，同时要分辨对方言论是目的还是手段。

中国稀土管制措施分析

 • 措施内容：10月9日商务部出口管制公告中，对稀土出口后的使用范围做出限制，包括军事用途及提升军事潜力的用途，还限制提高海外稀土裁决冶炼能力的出口。

 • 熟悉与陌生之处：这一做法类似美国用FDPR长臂管辖对中国半导体行业的行为，但这是中国首次用类似方法反击。同时，中国已有能力生产高端乃至尖端半导体芯片，这意味着若稀土出口是战术性举措，其交换目标不会是半导体禁运的松口，因为中国自身也在禁运半导体生产设备。

 • 历史经验：十五年前中日关系恶化时，稀土曾作为外交协调武器取得短期效果，但长期来看日本对中国的稀土依存度从近乎100%降低到50 - 60%。这表明禁运本身并非稳定的战略工具，北京深知禁运会激发美国自主可控的决心，重建稀土产业链需要时间和资金，美国也别无选择。

中国采取稀土管制作为战术筹码的原因

 • 缺乏战术手段：在之前的中美谈判中，美国常采取谈判前加码、谈判中让步的策略，而中国作为顺差国在关税谈判上处于劣势，且外交姿态支持全球贸易限制了谈判手段的应用，因此中国需要一个战术性筹码。

 • 稀土禁运效果不佳：从历史和他国经验看，禁运不是稳定的战略工具，中国自己经历过半导体禁运后的发展，日本也曾在稀土问题后实现自给自足，所以中国不指望稀土禁运能长期限制美国稀土生产能力。

美国的贸易态度与战略转变

 • 贸易态度现状：美国对华贸易态度存在两个层面。表面上，双方会谈后大量中国企业仍被列入实体清单，细分领域有更多贸易限制提出，且此前谈判中涉及的此类问题未得到解决，中国还做出过让步；另一方面，白宫内部对华鹰派声音在9月后变小，对华谈判和发声集中在贝森特一人身上。

 • 战略转变：美国这一届政府希望关注内部经济，不想在海外事务上花费太多钱，但这种战略转变不会一蹴而就。而中国希望扩大地缘影响力，双方的战略差异导致了当前的贸易局面。

双方可能达成一致的前景

 • 稀土问题的灵活性：稀土本身是美国不太可能短期放弃的目标，但如果中国对稀土的看法是战术性而非战略性的，双方仍有可能在这个领域达成一致，北京可能会提出新的诉求。

 • 谈判信号与可能性：特朗普给出的反馈是关税增加且生效日期在APEC结束后一天，后续采访未关上大门，这意味着双方可能在韩国进行真正的谈判。此前中美元首每年11月左右的会面多为礼节性，而此次中国似乎更加主动，双方可能存在实质性沟通事项。

最终结论

综合判断，北京将稀土和禁运作为战术手段，华盛顿给出了理性回复。考虑到下个月最高法对于关税的裁决、美股状况及其他经济问题，双方有可能在韩国达成不错的结果，而最终谈判达成的交换内容可能更为重要。在谈判中，当双方对第一轮结果都不满意时，达成交易的概率反而更大，双方最终会走向平衡。