你有没有过这样的时刻——明明周围很热闹，心里却空落落的；明明告诉自己「要坚强」，却觉得更累了；有时候忍不住哭了，又怀疑「哭出来就好了」是不是一句安慰人的话？

这些感受并不奇怪，甚至比你想象中更普遍。在充满不确定性的当下，「坚韧」正以前所未有的频率出现在公共讨论与个体叙事中。

从应对频繁的社会变动、职场压力，到抵御情绪内耗与生活挫折，人们愈发意识到，这份能够从困境中复原的力量有多重要。可吊诡的是，我们越是频繁呼唤坚韧，迫切需要坚韧，却并未真正理解坚韧。

本期Weekly，我们能够帮你更温柔地理解自己，也帮你分清哪些是真正有益的自我关怀，哪些只是被美化的压力。

你可以看到：

▨也许「坚韧」也在悄悄伤害我们？

▨我们对「韧性」有什么样的误解？

▨如果哭泣不再带来解脱呢？

▨难道有了社交，我们就不再孤独了吗？

01

也许坚韧并不是一种好的品质

「坚韧」听起来很有力量。

但与传统理解不同，它的真实含义可能是有害的。

当人们告诉正在与焦虑作斗争的人要有「韧性」时，实际上是在告诉他们要克服这些情绪。这是一种负面暗示，暗示他们太弱，无法承受别人都能承受的事情。同时，也暗示这是个体问题，而与导致这一现状的环境和社会因素无关。

将「坚韧」视为积极的人格特质可能是有问题的。

当我们将韧性视为个人特质时，责任往往归咎于个人，而非塑造他们生活的强大社会和政治力量。当精神力量被视为源自个体时，任何外部的压迫或痛苦来源都会被忽视或原谅。

在实践过程中，「坚韧」可能意味着完全不同的东西。

以高等教育工作者为例，有些人工作保障极佳，薪资优厚，与此同时，还有一部分临时（或兼职）教师薪资低且工作过度，合同随时可能消失。

当教职人员在这种情况下发展出焦虑障碍时，从韧性角度思考会认为问题在于他们的心理力量不足以胜任工作，这种精神折磨会被视为能力筛选系统的一环，而这种能力被美其名曰为「韧性」。

以大学生为例，当学生进入大学，离开他们曾经熟悉的所有支持系统，在陌生的环境和氛围中感到迷茫和挣扎时，他们得到的评价很可能是「缺乏韧性」。学校管理者向他们提供关于如何培养「韧性」的讲座，而不是自身是否是问题所在。

简而言之，「韧性」将焦虑的责任推到个人身上，忽视了任何超出个人控制范围的心理健康问题因素。

个体很少能通过坚持、强硬来战胜焦虑，如果将他们遭遇的困难当做可以轻松应对的事情，人们对焦虑患者唯一的看法就只剩下脆弱。

「韧性」滥用的问题在于它将痛苦正常化，将系统性的焦虑和倦怠正常化，而将个体面对的困难和差异视为需要付出努力做出改变的「病态」。

在一个焦虑普遍上升的社会中，越来越多的个体被视为「缺乏韧性」，持续不断地试图用个人努力抹平结构性矛盾只会让人更加疲惫，引发更多的心理健康问题。

如果你无法改变周遭环境，至少可以不再用「韧性」的谎言绑架自己。

02

韧性不是我们以为的「硬抗」

心理韧性常被误解为简单的「坚韧」或对压力的冷漠。

然而，真正的韧性是指大脑在压力事件后适应和恢复的能力。

近期发表于《PANS》的一项研究首次通过功能性磁共振成像观察到了人们大脑在经历压力事件后的反应。

研究人员对参与者进行了急性应激诱导以引发他们的压力反应，并通过磁共振观察他们大脑在后续时段中的活动。

研究者首先观察到的是，大脑的「韧性活动」与任何传统的应激反应指标都不相同，包括心率、皮质醇、瞳孔、杏仁核连接等，因此韧性活动并不是一种应激反应，它不直接与压力源进行对抗。

压力刺激60分钟后，参与者的大部分生理指标已经回归基线水平，此时研究者才在大脑中观察到了韧性相关神经的活动。

大脑中存在两片脑区分别对应韧性的正相关网络和负相关网络：

▨正相关网络包括下额回、楔前叶、后扣带回，这些部分与内在反思相关，韧性越高，该网络连接越强；

▨负相关网络包括双侧岛叶、前扣带回、眶额叶、中额回，与警报和威胁检测活动相关，韧性越低，该网络连接越强。

正相关网络与韧性产生相关，而负相关网络则会抑制韧性活动，导致脆弱感。

在高韧性个体的大脑中，负相关网络的抑制功能减弱，从而促进韧性。正是这一过程解释了个体的韧性差异，而不是在面对压力事件时的即时反应。这意味着高韧性个体并非对压力无感，而是他们的大脑恢复模式更有优势。

研究者认为该项研究为治疗压力相关障碍提供了一个精确的干预时间窗口，如果能在压力事件一小时后进行有效干预，将有助于人们从各种应激障碍中恢复。

03

如果哭泣不再带来解脱

我们常常以为遇到不开心的事时，哭泣是一个很不错的情绪调节方式。然而奥地利研究者发表的一项研究表明，这种观点可能并不正确。

因为哭的效果，完全取决于为什么哭。

研究者追踪了106名成年人真实生活中四周内的每一次哭泣，并测量了他们在哭泣后不同时间发生的情绪变化。

在追踪过程中，研究者共观察到了约500次哭泣，87%的参与者至少哭过一次。四周内平均每人哭了5次，每5天一次。女性的哭泣次数（5.8次）明显高于男性（2.6次），时间更长，程度更激烈。

研究者将所有哭泣的原因归纳为五类：孤独、无助、过载、感动和媒体。

其中：

▨最常见的，媒体内容占32%，包括电影、电视剧、视频、音乐等；

▨其次，过载占26%，包括被压力压垮，自责，感到极度焦虑

▨最后，孤独占22%，包括与他人产生矛盾，思念，被集体排斥在外等）。

与传统观念相悖的是——研究者发现哭泣行为并不会普遍地让积极情绪上升或消极情绪下降，甚至从整体来看，人们在哭完后积极情绪显著降低、消极情绪显著升高，哭泣并没有带来正向变化。

对哭泣原因进行分类后，研究者发现，孤独和过载导致的哭泣的强度最高，情绪变化（积极情绪下降，消极情绪升高）最为显著，并且在短时间内无法恢复。

好消息是，几乎所有哭泣的情绪影响，都不会超过一天。在哭泣发生的当天，人们的整体情绪比非哭泣日更差（积极情绪更低、消极情绪更高）。但第二天，情绪就会恢复到正常水平。

哭泣对情绪的短期影响是显著的，但不会留下长期阴影。当人们因感动而哭泣时，也更有可能感到平静、连接等积极情绪。

既然如此，那「哭出来就好了」的感觉只是一种错觉吗？

并非如此，哭泣时，人们心跳加快、呼吸急促，处于高度唤醒的应激状态。

哭完之后，负责放松的副交感神经系统需要一段时间才能接管身体，降低心率、松弛肌肉，这一过程通常需要十几分钟到几十分钟。

人们在哭完后还会对现状进行认知重评，思考当下情况和解决问题的方法，这也有助于人们从情绪中恢复，使情绪发生一种有意义的故事性转变，哭泣这一行为就像是小说中主角经历的「至暗时刻」，而这一时刻必然会引向转机。

也就是说，帮助我们好起来的并不是「哭泣」，哭只是一种信号，它提示我们的身体和精神对我们的心理需求做出反应，并从糟糕的状态中恢复。

04

重点不是你有多孤独，

还是你感到孤独

就像泰戈尔的诗句所说：「孤单是一个人的狂欢，狂欢是一群人的孤单」。

有时人们孤身一人也不孤独，有时人们身在身在人群却同样寂寞，差别在于，人们体验的是客观的社会孤立还是主观的孤独。

一项新研究发现，这种主观体验和客观事实之间的差距决定了孤独如何改变我们的健康，这种不匹配被称为「社会不对称性」（Social Asymmetry）。

当个体的主观孤独感高于客观孤立所预测的孤独感水平时，被称为社会易感（Social Vulnerablility）；反之，若主观体验低于预测水平则被称为社会韧性（Social Resilience）。

据此，研究者又拓展出了四种更细致的分类。

随后，研究者对7800多名参与者进行了平均13.6年的追踪研究，观察社会不对称性如何影响人们的健康。

结果表明，所有孤独个体（无论是否与客观情况一致）都面临着更高的健康风险，尤其是主观孤独的水平超过其客观社会联系的参与者，他们面临了更高的心血管疾病和死亡风险。

研究者认为，这可能是因为长期缺少理解和接纳的生活会激活身体的应激反应，增加炎症和心血管疾病的可能，孤独者也更有可能养成对健康有害的生活习惯，比如抽烟、饮酒、缺乏运动。

某些孤独个体即使看起来有良好强大的社交网络支持，也可能有强烈的主观孤独感，并因此承受健康风险。某些社交隔离的个体也可能因为较低的主观孤独感塑造出符合自己习惯的良好生态，并从中获益。

换句话说，重要的不仅是社会连接的存在，人们对这些连接的看法也同样重要。客观现实中的陪伴并不代表精神世界的充盈。

研究者还提醒道：「该项研究并不是意味着社会连接不重要，恰恰相反，适量的社交刺激对身心健康有益。我们最想要提醒关注的是那些被丰富社交所掩盖的孤独。」

本期的Weekly就到这里，祝你又收获了一些有趣的心理学知识～下期再见