中国家电行业的终局，是全屋智能吗？今年AWE展会现场，家电企业展位展示的产品品类高度一致：空调、冰箱、洗衣机、厨电乃至全屋智能解决方案一应俱全。显然，过去“去格力只买空调、去海信只看电视”的单品类消费时代，已然落幕。
家电市场的供大于求，早已是老生常谈的话题。据奥维云网研究测算，中国家电市场保有量已超过40亿台，按照第七次人口普查的49416万户家庭计算，户均保有量超8台，行业已彻底从增量扩张进入存量红海阶段。单品类的增长天花板日益明显，企业不得不跳出单品竞争，转向生态布局、场景比拼，全屋智能成为所有头部企业的必争之地。
近日，美的、海尔智家、海信家电陆续发布2025年年报。壹览商业注意到，展台上看似同质化的“全屋能力”，在财报中却呈现出截然不同的经营底色。海尔擅长做体系与场景，从“智慧家庭”延伸至品牌矩阵，通过生态整合带动品类扩张；美的更强调效率与规模，从单品优势出发快速复制至多品类，用强大的供应链与渠道能力实现全面铺开；海信则更依赖技术突破与结构性投入，在显示技术等领域反复加码，同时尝试以高端化切入全屋场景。三者路径不同，却在智能化赛道上不断交汇，展台上的“你有我也有”，本质上是体系能力的深层竞争；而财报中的分化，则揭示了行业巨头的真实效率与发展代价。
一、美的领涨，海尔以价换量，海信断崖下跌
2025年的家电行业，头部企业的虹吸效应愈发明显，马太效应持续加剧。美的、海尔、海信三家企业的经营表现，呈现出鲜明的分化态势。
美的集团以4585亿元营收、439.5亿元净利润继续稳居行业龙头，2023至2025年两年复合增长率分别达到10.76%和14.12%，是三家企业中唯一实现营收、利润双位数持续增长的企业。值得一提的是，美的也是今年AWE展台上“相对低调”的一个，其展台呈现的品类仍聚焦空调核心业务，并未盲目堆砌全屋智能概念，反而凸显了其对自身优势品类的坚守。
值得注意的是，美的与海尔的毛利率“剪刀差”正在逐步形成。从家电业务本身来看，两者的盈利能力相差无几——美的智能家居业务毛利率29.9%，海尔冰箱毛利率30.15%、洗衣机30.90%，基本处于同一水平。但由于业务结构的差异，2025年美的整体毛利率稳定在26.2%，而海尔则经历连续三年毛利率下跌，降至26.1%，略低于美的。
具体来看，美的的To B业务（商业及工业解决方案）成为拉高整体毛利率的关键力量。该业务2025年收入达1228亿元，占总营收的26.8%，同比增长17.5%，其中楼宇科技毛利率高达30.58%，表现亮眼。目前，美的已在机器人、新能源、建筑科技等领域构建起强劲的第二增长曲线，旗下库卡工业机器人国内市场销量份额稳步提升至9.6%，稳居行业前三，重载机器人领域更是占据47.4%的市场份额，人形机器人也已逐步进入工厂应用，成为连接“智能家居”与“智能制造”的重要支撑。
与美的不同，海尔几乎全靠家电业务支撑，其空调业务虽然增速较快（同比+9.55%），但毛利率仅22.44%，为各产品线最低，且占比不低，直接拖累了整体盈利水平。这背后，是海尔为抢占市场份额采取的“以价换量”策略，在存量竞争中，通过价格优势争夺用户，却也牺牲了部分盈利能力。
更需要警惕的是，海尔在2025年第四季度出现营收、净利润双双断崖式下跌的情况。2025年第三季度，海尔单季营收776亿元、净利润53亿元；到了第四季度，营收骤降至683亿元，环比下滑12%，净利润更是暴跌至22亿元，环比下降58.5%，短期经营压力凸显。结合奥维云网数据来看，2025年中国家电全品类（不含3C）零售额同比下降4.3%，其中下半年同比下降16%，行业大环境的低迷，进一步加剧了海尔的经营压力。
相比之下，海信家电的困境更为直观。2025年，海信营收879亿元，同比下滑5.2%；净利润31.9亿元，同比下降4.8%，两年复合增长率仅为1.34%，几乎处于停滞状态。22%的毛利率在三家之中垫底，且波动明显，直接反映出其品牌溢价能力的不足。从规模上看，美的营收是海信的5.2倍，海尔是海信的3.4倍，三者之间的差距正在进一步拉大，海信在头部阵营中的话语权持续弱化。
二、海信人均研发投入最高，但人均创利最少
随着2025年三家电巨头年报陆续披露，研发投入与薪酬效率也成为行业关注的重点。家电行业作为消费电子类目当下盘子最大、成熟度最高的阵营，其薪酬水平不仅反映企业经营冷暖，更折射出不同企业的发展战略与竞争实力。
从研发投入规模来看，美的集团以177.88亿元居首，海尔智家100.96亿元紧随其后，海信为34.41亿元，三者体量差距明显。但从研发费用率来看，海信达到3.91%，略高于美的的3.90%，位列三者第一，可见在收入规模更小的情况下，海信依旧保持了较高的研发投入强度。反观海尔智家，2025年研发费用同比下降6.26%，是三家之中负增长最多的品牌，研发投入的收缩，或影响其长期技术竞争力。
从研发人员规模来看，海尔拥有25913名研发人员，美的23926人，而海信仅3323人。在人数差异的背景下，海信人均研发投入达到103.6万元，显著高于美的的74.3万元和海尔的39.0万元。同时，海信研发团队中硕士及以上学历占比达44.6%，也显著高于美的（28%）与海尔（23%），可见其在研发团队精细化、高端化方面的投入。
但投入结构的差异，最终在产出端被放大。美的年新增专利超过1.1万件，而海信仅超500件，两者存在数量级差距。海信的高人均研发投入，并未转化为同等规模的产出，研发团队体量过小成为关键约束。海尔则呈现出另一种问题：在研发人员规模较大的情况下，人均投入偏低，可能存在资源分散或效率折损的情况，难以形成集中发力的优势。综合来看，美的在研发规模、投入强度与产出效率之间形成了相对均衡的结构，更具可持续性。
资源转化效率进一步体现在薪酬与创利的关系上。美的员工人均薪酬为20.65万元，人均创利22.13万元，薪酬创利比为0.93:1，成为三家中唯一实现“薪酬自偿”的企业，意味着员工创造的利润能够覆盖自身薪酬，效率优势凸显。海尔人均薪酬26.48万元，人均创利14.48万元；海信人均薪酬24.28万元，人均创利仅8.44万元，两者均未实现“薪酬自偿”，尤其是海信，人均创利不足美的的一半，效率差距显著。
这一差距不仅反映了企业经营效率的不同，也与人员变化密切相关。过去一年，海信员工净减少17911人，海尔增加12262人，美的基本持平。海信人均指标的改善，很大程度上来自人员收缩带来的分母变化，而非创利能力的同步提升，这种“被动优化”难以形成长期竞争力。
将研发投入、产出效率与薪酬回报结合来看，三家企业已逐渐分化出清晰的层级：美的在规模、效率与激励之间形成闭环，整体发展最为均衡；海尔仍处于扩张阶段，规模领先但效率有待进一步验证；海信则走向“高投入密度”的精细化路径，在人均指标上表现突出，但受限于企业体量，研发产出与创利能力尚未同步放大。在存量竞争加剧的背景下，投入本身已不再构成优势，关键在于能否将高投入转化为高产出，这才是决定三家企业下一阶段分化的核心变量。
三、美的海尔商誉比例高，海信拿资金最被动
长期资金、渠道资金与自有现金三种来源的此消彼长，决定了企业的安全边际与经营主动权。而在这一点上，海信相较美的、海尔，劣势已经开始显性化，资金链的被动局面，进一步限制了其在智能化赛道上的布局。
2025年，海信家电流动负债占比高达95.85%，非流动负债仅占4.15%，而长期借款只有7130万元——对于总资产接近700亿元的企业而言，几乎可以忽略不计。反观美的与海尔，长期借款分别达到126.59亿元和111.66亿元，拥有充足的长期资金支撑企业长期发展与项目布局，资金结构更为稳健。
海信这种“短期资金支撑长期资产”的模式，形成了明显的期限错配。在融资环境宽松时尚能勉强运转，一旦信用收缩，企业便不得不依赖不断滚动融资来维持运转，融资压力将急剧放大，抗风险能力较弱。
海信对外部融资环境的依赖，进一步放大了其在渠道端的被动。2025年，海信合同负债仅16.19亿元，而美的达到469.93亿元，海尔为85.35亿元。合同负债的差距，直接反映了三家企业的渠道话语权：美的与海尔能够通过“先款后货”的模式占用经销商资金，形成经营性现金流的正向循环，减轻自身资金压力；而海信则更多依赖放宽信用政策来换取销售，不仅增加了资金占用，还提升了坏账风险。
渠道无法提供资金支持，长期融资又近乎枯竭，海信只能依赖自有现金维持运转。然而其账面现金看似充裕——约226亿元——细看结构却令人担忧：其中191.55亿元为交易性金融资产（主要为理财产品等），而真正可自由支配的货币资金仅34.96亿元。反观美的与海尔，现金几乎全部以现金及等价物形式存在，资金流动性更强，能够灵活应对经营需求与投资布局。
这一反常现象背后，是海信主营业务增长动能不足的困境：手握大量闲置资金却缺乏优质投资项目，只能用于购买理财获取短期收益，而非投入研发创新、渠道建设或产能扩张，形成一种被动的“资金空转”。这种局面不仅难以提升企业核心竞争力，还会进一步加剧其经营被动，陷入“增长乏力—依赖理财—缺乏投入—增长更乏力”的恶性循环。
对比来看，美的与海尔的风险则更多来自历史扩张路径。两者在全球化布局过程中，通过并购整合形成了规模庞大的商誉——美的342.57亿元，海尔273亿元，合计超过600亿元。这部分资产本质上是对并购标的未来盈利能力的预期兑现，一旦标的经营不及预期，商誉减值将直接侵蚀企业利润。
具体来看，美的收购的库卡机器人业务，目前毛利率还未赶上集团平均水平，虽然其市场份额稳步提升，但盈利表现仍有待改善，其234亿元的商誉相当于美的一年净利润的一半以上，减值风险不容忽视；海尔的GE Appliances未披露具体经营数据，但欧洲资产仍处于整合过程中，整合效果与盈利预期尚需时间检验。
综合来看，三家企业呈现出不同的资产负债表特征与战略侧重：海信在融资结构上更依赖短期资金，渠道议价能力偏弱，现金配置中理财产品占比较高，体现出一种偏重内生性、对扩张较为谨慎的财务取向；美的在完成多起大型并购后，近年投资现金流由负转正，资本开支有所下降，显示出对存量资产整合与现金流安全的侧重，同时借助To B业务的发力，逐步降低对家电业务的单一依赖；海尔则仍在推进多区域、多品牌的并购整合，资本开支维持较高水平，在扩大规模的同时，也带来了相应的短期偿债压力。
没有哪一种资产负债表结构是绝对优劣的，每一种选择都伴随着相应的收益与约束。海信需要重点关注如何改善长期融资能力与渠道话语权，打破资金被动的局面；美的面临的核心挑战，是商誉所对应的并购标整整合成效能否持续兑现，以及To B业务能否持续发力，巩固第二增长曲线；海尔则需平衡扩张节奏与短期流动性安全，提升研发与经营效率，摆脱“以价换量”的盈利困境。
在存量竞争的市场环境下，家电行业的智能化战争已进入深水区，单一的产品优势或价格优势已难以支撑企业长期发展。能够清晰识别自身财务结构的特点与局限，据此做出适配战略的财务安排，将研发投入转化为实际产出，提升经营效率与核心竞争力，才是企业维持经营主动权、在智能化赛道上站稳脚跟的关键所在。